N ° 04/2005 - Año 6º
Buenos Aires, abril 08 de 2005.-
Derrota K: La señora y ciudadana, Cecilia Pando de Mercado envió una carta de lectores defendiendo la vida de las personas por nacer, es decir oponiéndose al aborto y señalando que el diktador se halla rodeado de abortistas. Su condición de esposa de un oficial, basto para que en forma inmediata se ordenara el arresto de este y su sanción.
Si como el periodismo gubernista expresó Kirchner derrotó a Shell resulta claro que la señora Pando de Mercado derrotó a Kirchner y detuvo el atropello contra su esposo el mayor Mercado, con su valiente actitud de denunciar la persecución en los medios de comunicación.
No se explica mucho salvo por la clara decadencia de nuestra dirigencia que tanto Pampuro como Bendini no hayan tenido la dignidad de renunciar a sus cargos ante la reculada que ordeno Kirchner y “suspender” el arresto del mayor Mercado.
Ingenuidad mía pedirle dignidad a estos funcionarios que además hacen carrera en base a la traición.
Pero también muestran la indignidad de tantos otros que no han tenido la valentía de defender su libertad y la de los demás como sí hizo Cecilia Pando de Mercado. De desnudar la cobardía de Kirchner y su banda. Porque fueron ellos quienes ordenaron sancionar al mayor mercado por la expresión de las ideas de su esposa.
Indignidad de oficiales, legisladores y jueces que rechazan la “obediencia debida por actos de servicio de los oficiales de las FFAA, pero callan ante la pretensión de imponer la obsecuencia debida a las esposas de los miembros de las FFAA”.
En Argentina los militares no pueden alegar obediencia debida por decisión de esta dictadura, pero el mismo régimen pretende imponerla a sus esposas.
La sanción al esposo de la señora Pando para no dejar prueba que persigue suprimir la libertad de expresión de quienes piensen distinto del diktador fue disimulada con el orwelliano texto que castiga no haber puesto en conocimiento de la superioridad que la esposa mando una carta de lectores. Es decir que el diktador y sus fanáticos piensan que la denuncia de un familiar es un acto de servicio a realizar. Igualito a la Alemania nazi, a la Rusia comunista, a la Cuba castro comunista, etc.
No es menor que la decisión del diktador ha sido “suspender la sanción de arresto” al mayor Mercado. Es decir que Kirchner cree que la sanción era correcta pero resulto mediáticamente negativa, o en otras palabras si la señora Cecilia Pando no hubiera defendido su libertad y la privación ilegal de la libertad de su esposo Kirchner hubiera dejado que ello continué.
Si Kirchner creyera que el arresto era un error o exceso debió sancionar a su servicio de carceleros y revocar la sanción, pero como en verdad debió ser el autor intelectual su orden fue “suspender” el arresto. Quiere decir entre otras cosas que en algún momento más oportuno podría ordenar que continuara el arresto suspendido por ejemplo.
Kirchner reculo porque advirtió que tenía enfrente una ciudadana, una mujer y señora que no se calla como muchos otros cobardes, y como cada vez que encuentra alguien a quien no puede atropellar impunemente retrocedió.
Como siempre la derecha, López Murphy, Macri y sus legisladores permanecieron en silencio, no pidieron ninguna medida contra el autoritarismo K y sus abusos de poder. Ellos creen que alcanzaría con gerenciar en forma eficiente el estado, los derechos individuales, garantías constitucionales e instituciones para ellos solo parecen palabras de relleno para algún discurso.
Modelo de desarrollo K: Con los precios internacionales en su record durante dos años, la devaluación para favorecer la competitividad de los “productivistas” hoy las exportaciones no han crecido en volumen, no se han diversificado, las industrias casi no han invertido y aún sustituyendo importaciones por la protección cambiaria el desempleo casi no ha bajado.
Los incentivos están claros en este modelo:
Si una empresa o sector les va muy bien el gobierno les pondrá impuestos más altos, si solo les va bien les pondrá impuestos altos. Cuando por esos impuestos y regulaciones les vaya mal les dará un subsidio, y cuando ya estén en quiebra las expropiarán para entregarlas al sindicato o a algún grupo de empleados y familiares de funcionarios.
Así ha sucedido con las llamadas empresas recuperadas que son colectivizaciones soviéticas o como Lafsa, Enarsa que resultan destino ideal para familiares de funcionarios kirchneristas con altísimos sueldos y verdaderos “ñoquis”.
Pagar las deudas del estado, pagar salarios dignos a los funcionarios de seguridad y justicia, o los jubilados eso no. Subsidio para empresas quebradas que hagan buenos negocios personales sí, subsidios a los pone bombas exiliados también.
Por eso los empresarios no invierten en Argentina y el desempleo no baja. Porque está claro que existe un modelo de capitalismo salvaje donde los que sean favoritos del diktador y sus esbirros pueden ganar fortunas, hacerse ricos en pocos meses y los demás serán expoliados.
Esa es la clara y contundente descripción del modelo productivista, nacional y autárquico, del grupo Fénix o setentista. Ya es un fracaso. Con ese modelo solo hemos de mantener a millones de argentinos en la pobreza y la miseria, no habrá nuevos empleos y eso sin pensar en lo que sería una catástrofe social que resultaría en la baja del precio de la soja, el trigo, el maíz y el petróleo a precios de la década del noventa.
En los altos precios de los commodities el gobierno no tuvo nada que ver, dicho de otra forma este modelo setentista no es ni productivista, ni exportador, ni industrialista, ni produce empleo, ni desarrollo social y ni siquiera el resultado fiscal es por su gestión.
¿Qué defienden? Es la inevitable pregunta que a uno le viene a la cabeza cuando lee las siguientes declaraciones de la sindicalista Susana Rueda de la CGT, “Lavagna en ningún momento me dijo que el aumento salarial debía darse solo por productividad, ya que es un tema muy difícil de manejar porque la productividad se de por empresa, no se da por actividad” (Ámbito Financiero, 29/03/2005, pág. 7).
¿Para que insisten entonces los sindicalistas argentinos con los convenios colectivos, con impedir los acuerdos de relaciones laborales por empresa, la modernización del régimen de empleo si saben que son?
Con la declaración de Susana Rueda está claro que los sindicalistas saben que su “modelo” es nefasto, que atentan contra la inversión y por lo tanto contra el empleo, contra la mejora en la calidad de empleo, que pueden llevar a la quiebra a muchas empresas, etc. y sin embargo siguen obstaculizando toda modernización de la legislación laboral. Y encima el Pingüitero Kirchner les da prioridad en las discusiones.
Si queremos que la Argentina sea un país en serio, donde se pueda invertir y producir, dar empleo y ser competitivo está claro que hay que dejar de lado las objeciones de una dirigencia sindical que cuando menos debe ser calificada de hipócrita, mercantilista y desalmada.
Atropello a libertad de prensa: Cuando el Presidente Kirchner expresa que el periodismo debe dedicarse a “cosas serias” tiene algo de razón. Deberían los periodistas dejarse de publicar las giras de compras New York de la primera dama, Kristina, y mostrarnos el lamentable estado de los hospitales que ella jamás visita. O también podrían hacerle caso y preguntarle cuando rendirá cuentas de los cientos de millones de dólares que él hizo desaparecer de Santa Cruz.
Pero así como el periodismo debería dedicarse a las cosas de fondo, es decir a la creación del sistema de autoritario K la advertencia, consejo, presidencial es justamente en si misma un atropello a la libertad de prensa. Porque Kirchner pretende fijar cuales son los temas a los cuales la prensa debería dedicarse, cuales son importantes y cuales no. Que el gobierno pretenda establecer esa agenda es un atropello a la libertad de prensa, a la democracia y a las instituciones republicanas.
Ahora que igualmente habría que darle el gusto y dedicar cada titular a reclamar la aparición de los fondos santacruceños que Kirchner desapareció.
Otra puertita de Aníbal Ibarra: El Banco de la Ciudad de Buenos Aires es otro ejemplo de la inmoralidad de la administración ibarrista.
Luego de la tragedia de Cromagnon el incombustible Jefe de Gobierno porteño Aníbal Ibarra echó a una serie de funcionarios entre los cuales estaba el Director de Habilitaciones, Miguel Ángel Figueroa.
El antes experto en habilitaciones ya ha encontrado nuevo trabajo, y ciertamente no mal pago ya que ahora es “asesor comercial” del Banco de la Ciudad de Buenos Aires y cobra más de $ 5.000 por mes.
Eso de echar a los amigos en el gobierno de Ibarra no va. ¿O serían cajeros y por eso de inmediato lo reciclaron?
Y como la familia es lo primero en este banco también los juicios de recupero de los deudores morosos han ido a dar al estudio jurídico de la esposa del Escribano del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.
Luego de 9 años de administración porteña por el progresismo sufrimos dos lluvias seguidas y dos inundaciones. La primera de ellas provoco dos muertos, pero como el gobierno es estatal no se habla de sanciones, de porque se pagan impuestos y la ciudad sigue inundándose.
La ineficiencia del progresismo, de estos que tanto se la pasan condenando al neoliberalismo tiene no solo esas consecuencias lamentables de arruinar patrimonios en barrios enteros, sino que también mata personas. ¿O estas dos nuevas víctimas de Ibarra también son culpa del menemismo, de los noventa, del neoliberalismo y los yanquis?
Entre Kirchner e Ibarra lo que están logrando es que huela muy mal todo alrededor de la Plaza de Mayo. Y la podredumbre de sus administraciones es lo que mejor los une.