Artículo

  Volver atrás

N ° 01/2004

Buenos Aires, 23 de enero de 2004.-

BLOGS

En buenas manos: Cuando nos enteramos que el Dictador ha prorrogado el tope de $ 3.000 mensuales salarial para los ministros y los funcionarios “políticos” podemos entender también porque Alberto Fernández es Jefe de Gabinete, ya que con ese salario ha logrado alquilarse una casita en Carilo para que su familia pase el mes de enero cuyo alquiler está valuado en $ 25.000.

Alberto Fernández habrá alquilado sin subfacturar, pagando todo en blanco como corresponde a los impolutos funcionarios K, y ciertamente ha logrado el fenómeno milagroso de la multiplicación del dinero, que tan útil resultaría a Lavagna y muchos otros para pagar las deudas estatales.

Discurso hipókrita: En la cumbre de Monterrey una vez más Kirchner exhibió su doble moral, la que declama y la que práctica. Reclamo entre otras cosas un Plan Marshall a los EEUU mientras se dedica a promover el odio por su nación.

Fácil es reclamar que regalen dinero ajeno, para quien está acostumbrado a expoliar y robar a su propio pueblo, sin rendir cuentas (¿o acaso ya presentaron algún resumen de cuenta de los turbios manejos del depósito en el exterior de la provincia de Santa Cruz, o tanto cuesta armarlos aún hoy para justificar lo que faltare?, y esto es solo un ejemplo), porque el Plan Marshall fue un regalo de dinero, o un préstamo.

El Plan Marshall tuvo otra característica y es que los gobernantes derrotados fueron desplazados del poder, ¿porqué prestarle a los políticos latinoamericanos para que sigan haciendo los mismo que ha generado los problemas por los cuales sería necesario un Plan Marshall? Y en especial en el caso nuestro, donde hace 100 años logramos estar entre las diez naciones más ricas del planeta y hoy estamos entre las más pobres, y los políticos y pseudo élites aun quieren culpar a esas épocas de nuestras desgracias que ellos causan.

Éxito internacional con Chile y Bolivia: El apoyo infantil de Kirchner al indigenista Evo Morales ha traído un nuevo éxito para la política exterior argentina y es que en Chile ante el reclamo boliviano de recuperar las tierras perdidas en una guerra hace más de 130 años algunos sectores chilenos empiecen a sostener que deberíamos darles la Patagonia.

Ahora hemos logrado despertar nuevamente problemas donde ya no los teníamos, con Chile y por cuestiones territoriales.

En caso que en Chile pudiera crecer el reclamo debemos ponernos firmes y decirles que si se pudieran llevar la Patagonia el Diktador y su familia, sus amigos y favoritos están incluidos.

Y algo más, ¡que lindo es ver al hijo de croatas –Kirchner- defender el indigenismo latinoamericano!

Vivir con lo ajeno: En el inicio de este año 2004 el diktador se ha dedicado una vez más a explicar que quiere desarrollar un modelo de soberanía y dignidad, es decir a vivir con lo nuestro.

Lo que en realidad Kirchner está diciendo es que quiere vivir con lo ajeno, no con lo suyo. Lo ajeno es también lo nuestro, me refiero a los millones de argentinos que están sufriendo una vez más el saqueo estatal de sus ahorros, y los inversores que creyeron en nuestro Estado y le prestaron su dinero.

Si de verdad se quisiera vivir con los “nuestro” como país lo primero que debería proponerse de verdad el gobierno sería pagar las deudas y devolver lo ajeno, porque eso de que lo tuyo es nuestro y de presentar la inconducta moral de no pagar las deudas de la nación y ser un campeón un moral por ello, solo se encuentra en los kódigos de los inmorales, no se trata de un gobierno virtuoso sino de un verdadero “buitre”que quiere pasar por pingüino, de quien hace la más grave estafa que es presentar como virtud el robo.

No son buitres quienes quieren que se les devuelva su dinero, porque ni siquiera piden el ajeno como hace Kichner, sino el de ellos.

No es un pingüino el pájaro que vive del cuerpo ajeno, sino un buitre.

¡Ni a Susana! Las dictaduras gozan de una corte de favoritos dedicados a desinformar y engañar a su pueblo, entre ellas los artistas y periodistas están en la primera línea y él que así no se cuadre debe ser destruido ante su público.

Por eso ante la grave carta donde la señora Susana Gímenez denunció el fracaso de la administración duhaldo-kirchnerista la réplica no se hizo esperar.

¿respondieron alguna de las cuestiones señaladas por Susana Gímenez?

¡No, ni una!

Se limitaron a lo que mejor saben; a descalificarla personalmente, con el argumento de su angustia personal por el secuestro de su suegro, como por supuesto por la más grave cuestión de hacer sus denuncias desde Miami. Para mostrarla alejada de la Argentina, como una traidora a la patria.

Demás está decir que lo que verdaderamente deberían responder los presidentes de la Rua, Duhalde y Kirchner es por la mayor expulsión de argentinos de nuestra corta historia, por las causas con que ellos han forzado a cientos de miles de compatriotas a buscar su destino en otras tierras.

O de pasada podríamos darnos cuenta que las cúpulas de los terroristas setentistas abandonaron a los jóvenes  a quienes les predicaron el camino de la violencia y se dedicaban a explicar la Argentina desde más de 11.000 kilómetros de distancia.

La intolerante respuesta, de los 2 Fernández en especial, es un reflejo más del camino de diktadura en que nos lleva Kirchner, en ella la crítica de verdad no se le tolera a nadie, no se le responde, sino que se lo descalifica. No es de extrañar la reacción kirchnerista es la típica de los intolerantes, de los incapaces que viven de acusar al pasado y a los de afuera del fracaso de sus propias ideas y políticas

Las aguas no son estatales: Con su habitual iracundia Kirchner se lanzo a condenar que se hubiera privatizado el agua. La verdad sea dicha las aguas jamás fueron del Estado, sino que este se apropió y monopolizo durante décadas el servicio de aguas corrientes. Décadas donde jamás extendió las redes de aguas corrientes, ni de cloacas, pero hoy se permite reclamar que un concesionario privado no las haya extendido en menos de 8 años a donde nuestros gobernantes, ni el Estado argentino, ni el bonaerense las llevaron.

¿Porqué hoy las quieren recuperar para el Estado? Porque ahora valen algo, porque en los años de “privatización” (aunque solo es una “concesión de estado”) se invirtió y ahora los políticos podrán hacerse de una nueva caja y seguir culpando de la falta de agua a la “privatización del agua”.

Pero es bueno pensar que se usa el termino “concesión”, es decir que el estado, como antes los monarcas, se permite “conceder” algo. Y encima es algo que ni siquiera es de ellos.

Si existe algún culpable del hacinamiento del conurbano, de falta de servicios esenciales como el agua corriente en esa megaurbe es la clase política argentina, el Estado que en los años que monopolizo el servicio solo se limito a mantener una caja de corrupción emparchando lo que había.

También las gomas: Por alguna cuestión propia la empresa Bridgestone debió despedir 85 empleados, de inmediato el titular del soviet CTA solicito al Kamarada Diktador su intervención para que los despedidos sean reincorporados.

Por supuesto que el Kamarada Kirchner ordeno de inmediato al kamarada ministro de desaliento de inversiones Tomada que intervenga para que la imperialista firma japonesa reincorpore a los empleados que ya no necesitaba.

Con este clima se pretende vendernos que aun seguimos siendo dueños de nuestra casa, de nuestras empresas, empleos mientras en verdad lo que estamos viviendo es la “estatización” de todo. Ya ni lo privado es privado ¿O también un día nos gritará desde una tribuna que lamentablemente las gomas fueron privatizadas?

Incoherente propuesta para privatización del correo argentino: Luego de rescindir en forma unilateral la concesión del correo argentino el gobierno quiso engañarnos con que no se trataba de una estatización y que la empresa sería concesionada nuevamente en seis meses. Es decir en el mismo plazo que la aerolínea estatal LAFSA que paga sueldos, y demás gastos pero no tiene ni un vuelo.

El modelo de privatización buitre de Kirchner pretende ser algo mucho más profundo que una concesión como realizo el gobierno de Carlos Menem ya que se trata de privatizar la empresa, no de una concesión. Además el Estado Argentino ahora no cobrará canon alguno, con lo cual los nuevos propietarios la tendrán “bomba”.

La empresa recibirá un subsidio del Estado Nacional.

Claro que para evitar que el correo caiga en manos de un gran grupo extranjero solo se privatizará el 20% de empresa mientras el restante 80% de las acciones se venderá en la bolsa de comercio. Y el Estado Argentino, el quebrado orgulloso de estafar a quienes creyeron en él prestándole dinero, se queda con una “acción de oro” para bloquear decisiones de los accionistas.

Todo suena lindo pero ¿Quién compraría acciones de una empresa que no tiene ganancias, ni las tendrá ya que para funcionar necesita del subsidio de un Estado en quiebra, donde cada gobierno puede “renegociar” el contrato que él mismo viola? ¿Qué pasaría si los inversores no somos tan tontos para comprar acciones de esa empresa? ¿Quién querría ser socio de un Estado que como el argentino ha violado todos los contratos, aún los privados en los que era ajeno, y se permite acusar a los estafados por querer reclamar sus derechos?

Vamos a traducirlo, los accionistas minoristas si fueran suficientemente tontos de comprar acciones jamás verán un dividendo, es decir habrán perdido el capital invertido. Si fracasa la colocación de acciones entre estúpidos el Estado Argentino será el socio que subsidiará la ganancia del socio “operador” del 20%.

En cualquier caso veo claro que el modelo de privatización de las cartas tiene un objetivo muy claro, formar una corrupta asociación entre el Estado Argentino para que este con su director y un subsidio le haga ganar dinero al accionista del 20% del Korreo y los demás a llorar a otro lado.

¿No habrá un kiosco así para mí?

 

  Volver atrás