N ° 12/2000
Buenos Aires, mayo 01 de 2000.-
Por orden de posibilidades sobre las dos campañas que según las encuestas parece van a ganar el 7 de mayo.
ALIANZA: Ibarra dice que con una ley más dura se arregla el problema de la ‘inseguridad’. Ibarra reprocha que el actual Código de Convivencia Urbana es responsabilidad de Martha Oyhanarte de Sivak. Ibarra no dice que hoy la ALIANZA tiene mayoría propia para aprobar leyes más duras, que son esa mayoría se aprobó el actual Código de Convivencia y su reforma que fue un engaño. Porque las leyes que aprueba la Alianza en la ciudad son producto de las ideas de un juez del proceso llamado Raul Zaffaroni.
Engaño porque sujetaron a pruebas de casi imposible realización muchas de las infracciones. Afirman que ahora la prostitución en la vía pública es contravención. Es cierto, pero con las pruebas que requiere probarlo es imposible detener a nadie. Ahí armaron la trampa.
La Alianza también tuvo mayoría en la “convención estatuyente” que presidió la frustrada candidata a gobernadora de Buenos Aires, Graciela Fernández Meijide y se olvido de reducir el Concejo Deliberante. Se mofó de la ciudadanía y solo le cambió el nombre. Gran reforma, igual número de concejales.
Por años la Alianza ha administrado la ciudad de Buenos Aires. La ciudad está sucia, el asfalto se rompe a los tres días de haber sido realizado y sus irregularidades son tantas que con cada lluvia se forman charcos que hacen de cruzar una calle o avenida una excursión de turismo aventura. Salvo que se usen botas náuticas que nos protegen de la humedad es imposible cruzar una calle sin resultar que los zapatos esten empapados. Y esa humedad que solo parece una incomodidad es mayor gasto en medicamentos, menor productividad por enfermedades, etc.
Aníbal Ibarra como Jefe de la legislatura cuando reciclo el edificio donde funcionaba el Concejo Deliberante tenía un presupuesto de casi 7 millones de pesos, l obra termino costando más de 23 millones de pesos. Ya ha demostrado su calidad de buen administrador.
Por años la Alianza nos acostumbro con sus denuncias del incremento de “publicidad del estado” justo antes de una elección. Ahora vemos los afiches más tontos y carente de significado, los auspicios de programas de radio y televisión injustificables, de páginas en diarios que ya perecen diarios del ‘partido’.
Algunos afiches del gobierno que si uno sabe castellano no dicen nada, me temo que sirven para pagar la campaña de Ibarra y Felgueras. Me imagino, ¡solo imaginación eh!, Que debería auditarse la cantidad de afiches y carteleras contratadas y pagadas por el gobierno nacional y porteño son en realidad afiches de la Alianza. Es demasiado coincidente tantas campañas de nada justo antes de una elección.
El mejor ejemplo de publicidad estúpida es el spot radial donde el locutor nos dice ‘esperar con luz roja sin cambiar el dial como Ud. Hizo recién ayuda a evitar accidentes. Es un mensaje del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires’. Los ejemplos son por decenas de publicidad innecesaria, para no hablar de los programas de televisión que auspician, los miran solo ellos pero el gobierno nos aumenta los impuestos porque estaba en crisis el Estado.
Para bajar el gasto público podrían empezar por suprimir el corrupto sistema de comprar periodistas, diarios, radios y televisoras con publicidad innecesaria.
Como palma de este festival de propaganda es la instrumentada por la Presidencia de la Nación con respecto al proyecto de ley de reforma laboral. Esta campaña tiene hasta componentes delictivos, veamos:
· Se usan dineros del estado desde el Poder Ejecutivo para ‘presionar’ al Senado de la Nación y a sus miembros.
· Se usan dineros del estado para agraviar a los mismos sindicalistas que pocos días antes el propio Presidente de la Nación, Fernando de la Rua en la casa de gobierno los llama “señores sindicalistas, etc., etc. solo porque esa vez habían pactado algunas cositas.
· La Alianza hasta accionó judicialmente para detener aquella campaña de ‘Menem lo hizo’ y su argumento era que no promocionaba cuestiones institucionales. Por lo tanto conceptualmente creen y saben que la propaganda no institucional con dinero del estado está mal.
Y se trataba de la campaña que describo no de otra. En ella la Presidencia de la Nación utiliza los fondos para agraviar a particulares, para coaccionar el voto de los senadores. Es un poder presionando a otro que constitucionalmente es independiente, usando para ello no las razones y la persuasión de ellas, sino el dinero de nuestros impuestos aumentados.
Ahora deberíamos decir Lopérfido lo hizo. Es el responsable de esos dineros, Lopérfido debería ser investigado por malversación de dineros públicos, y seguramente por coacción a los senadores nacionales.
ENCUENTRO POR LA CIUDAD: Uno de los ejes de campaña de Cavallo y Beliz es la promesa de rebajar impuestos. Deberíamos aclarar que la rebaja propuesta será solo para algunos, y seguramente será un aumento para lo demás.
Todos mis lectores saben cuanto defiendo la necesidad de rebajar impuestos por eso me leí la propuesta de Cavallo y Beliz con entusiasmo al comienzo y desesperación a medida que avanzaba en la lectura.
La exención de ABL (alumbrado, barrido y limpieza) para algunos barrios solo puede hacerse de dos formas: .a) o no prestarán ese servicio en dichos barrios, lo que dudo y entonces es b) otros van a tener que pagar por ese alumbrado, barrido y limpieza, los demás que como yo vivimos en el resto de la ciudad.
Luego me imagino la alegría del comerciante que estará del otro lado de la línea de Ingresos Brutos, que verá como enfrente de sus narices su competidor más cercano puede reducir sus precios gracias al gobierno, disfrutando de iguales servicios municipales.
Por otro lado me temo que al final de esta promesa va a estar un nuevo castigo a los porteños, el aumento del impuesto a la propiedad. Ingresos brutos es un mal impuesto, e inconstitucional. Pero para los porteños es bueno porque cientos de miles de bonaerenses diariamente consumen en nuestros restaurantes, comercios, shoppings, servicios, etc. Por lo tanto no parece razonable que sea sustituido por alguno territorial (eufemismo de quienes no se animan a decir a la propiedad). Esos bonaerenses, extranjeros, etc. utilizan la infraestructura ciudadana por lo cual resulta justo que de algún modo paguen.
La única sustitución ventajosa sería un impuesto a las ventas, un flat tax, y terminar con el régimen de coparticipación federal por el cual el Estado Nacional se ha apoderado de los impuestos provinciales bajo la excusa de impuestos de emergencia como es ganancias (por cierto lleva 65 como impuesto de emergencia por 5 años, que se renuevan siempre)
Como respuesta a la propuesta de eximir barrios enteros del ABL Ibarra señalo que ya se está haciendo con jubilados y pensionados en forma selectiva. En otras palabras hay una carrera hacia el socialismo. Porque todos quieren beneficiar a algunos con el dinero de nosotros.
El policía de cada esquina no resiste un análisis financiero, ni mucho menos operativo. En Miami la policía tiene solo 4.500 efectivos entre agentes, oficiales y administración. No hay un policía por cuadra, tampoco en New York, ni en Charleston (la ciudad más segura de los EEUU).
Ciudadano porteño y desesperado: nací en esta ciudad y creo que ninguna de estas dos fórmulas va a mejorar nuestra calidad de vida. En la base de sus ideas no hay ningún respeto por el derecho de propiedad, ni por la libertad, no existe ninguna propuesta concreta realizable de participación ciudadana, ni de los propietarios de la ciudad que somos los propietarios de los inmuebles, ni para los vecinos.